Неординарные преступники и преступления. Книга 3 - Алексей Ракитин

МаГэтт «узнала» из чтения уголовного дела после 2007 года, и никакого акцента на этом не сделал. В силу неких причин — о них будет сказано чуть ниже — шериф быстро вычеркнул Хикока и Смита из числа подозреваемых. А вот Кимберли МакГэтт спустя почти полвека с этим не согласилась. Более того, Кимберли даже провела многозначительную аналогию с подготовкой Хикоком и Смитом убийства семьи Клаттер — тогда злоумышленники за день до нападения посетили универсальный магазин и закупили необходимые для предстоящей вылазки товары. По мысли детектива МакГэтт, посещение универмага «W.T. Grant» в Сарасоте преследовало цель во всём аналогичную [то есть подготовку к новому нападению].

Могли ли злоумышленники в те дневные часы 19 декабря повстречать Уолкеров возле офисов автодилеров? И встретив, могли ли они решить, что у семьи, покупающей машину, должны быть деньги? И мог ли подобный вывод подтолкнуть их к принятию решения об ограблении и к убийству, подобному тому, что они ранее совершили в отношении Клаттеров? Кимберли МакГэтт на эти вопросы ответила положительно. Но разработанная ею версия требовала ответа на вопрос: что произошло после убийства?

МакГэтт посчитала, что она может ответить на этот вопрос. Вечером 19 декабря — уже затемно — Хикок и Смит появились в отеле «Сомерсет» в Майами. От Оспри до Майами чуть менее 380 км — это приблизительно 3 часа 30 мин — 3 часа 40 минут аккуратной езды по хорошей автотрассе. Если убийство Уолкеров произошло в интервале между 16 и 17 часами, то преступники уже к 21 часу вполне могли заселиться в «Сомерсет». Тут никакого противоречия не было, и Кимберли МакГэтт оправданно решила, что известная информация прекрасно соответствует её предположению о вовлечённости Хикока и Смита в убийство семьи Уолкер.

В следственных материалах, собранных ещё во времена шерифа Росса Бойера, детектив МакГэтт отыскала очень любопытные сообщения о передвижениях 20 января в центральных районах Флориды некоей подозрительной пары мужчин. Почему подозрительной? Потому что лицо одного из них казалось расцарапанным, а кроме того, они хотели объехать по дуге город Аркадию — тот самый, что являлся «малой Родиной» Клиффорда Уолкера и Кристины Майерс [она же Уолкер] — и почему-то не хотели проехать через него напрямую. Эти люди по крайней мере в 3-х местах спрашивали о наилучшем маршруте и в качестве конечной точки своего движения всякий раз указывали одно и то же место — некий ресторан у дороги под названием «Bair’s Den» [что можно буквально перевести на русский язык как «Яма Бэйра», но корректнее будет «Логово Бэйра»]. Практически не вызывает сомнения то, что во всех 3-х сообщениях о подозрительной парочке речь идёт об одних и тех же людях, причём свидетели рассмотрели их очень хорошо, поскольку в одном случае в разговор вступал мужчина пониже, а в другом — тот, что был выше. Расцарапанное лицо было как раз у того, что выше…

Нет никаких оснований не верить информации, собранной детективами Бойера в январе 1960 года. Практически нет сомнений в том, что некая парочка молодых мужчин каталась по дорогам центральной Флориды и искала путь мимо Аркадии к ресторану «Логово Бэйра», находившемуся где-то у пересечения автотрасс № 27 и 70. Но являлись ли эти странные путники Хикоком и Смитом?

Кимберли МакГэтт считала, что да, являлись. Мы в этом месте сразу дадим правильный ответ, сообщив, что нет — не являлись. И шериф Бойер в январе 1960 года тоже понял, что странные ребятки, желающие объехать Аркадию по радиусу, никакого отношения к Хикоку и Смиту не имеют. Однако детектив Кимберли МакГэтт, откровенно манипулируя материалами следствия и обещая необыкновенный прорыв в расследовании, сумела убедить огромный круг чиновников разных ведомств в том, что она находится на верном пути и надлежащая отработка её версии позволит раскрыть самое запутанное и непонятное преступление в истории Флориды. Надо только обеспечить соответствующее финансирование и не мешать работе профессионалов. В точности, как в известной рекламе: «Папа, ты налей и отойди!»

Чего же добивалась мадам-детектив МакГэтт? Ни много ни мало — эксгумации останков Хикока и Смита для забора ДНК-материала и его сравнения с «ДНК-профилем» из спермы, обнаруженной на трусиках Кристины Уолкер. Подобная операция выглядела крайне непростой, в том числе и из-за серьёзных бюрократических барьеров и всевозможных проволочек: следует помнить, что убийцы были казнены и похоронены в Канзасе, а инициатором проверки должен был выступить Департамент юстиции Флориды. Кстати, и Департамент юстиции Флориды также следовала сначала убедить в том, что ему следует выступить инициатором такой проверки.

Задачу следует признать в высшей степени нетривиальной, но Кимберли МакГэтт сумела сломать все препоны и доказать всем сомневающимся, что её версия — это путь к успеху и неминуемому раскрытию одной из самых интригующих криминальных загадок Флориды. Сложно сказать, верила ли сама Кимберли в правоту собственной версии, иначе говоря, имело ли место её добросовестное заблуждение, или же она умышленно и целенаправленно манипулировала информацией, полагая, что никто и никогда не станет сверяться с первоисточниками [то есть сопоставлять материалы уголовного расследования похождений Хикока и Смита с расследованием убийства на «ранчо Палмер»].

Прежде чем двигаться далее, совершенно необходимо пояснить, на чём основана уверенность автора в умышленном манипулировании детективом МакГэтт информацией и введением ею в заблуждение широкого круга должностных лиц и общественности. Дело заключается в том, что ошибочность версии МакГэтт, её внутреннюю нелогичность и противоречивость довольно легко увидеть, даже лишь основываясь на задокументированной ещё в 1960-х годах информации. То есть для этого вовсе не нужно было проводить эксгумацию тел Хикока и Смита, достаточно просто внимательно почитать первоисточники и осмыслить информацию.

О чём идёт речь? Кимберли МакГэтт считала и убеждала всех в том, что манера криминального действия [пресловутый «modus operandi» или «преступный почерк»] в случаях убийств Клаттеров и Уолкеров почти идентичен — это один из краеугольных постулатов её версии. На самом деле это не так — важнейшие детали поведения преступников в упомянутых случаях не только не совпадают, но прямо противоположны. Перечислим тезисно.

— Преступники в обоих случаях для умерщвления жертв использовали огнестрельное оружие, но из 4-х выстрелов в Клаттеров 2 были произведены в затылок, а в Уолкеров — преимущественно в лицо либо в темя. В этой связи особенно интересна та деталь, что Клифф и Джимми Уолкер получили огнестрельные ранения глаз. Сложно сказать, случайно ли это или же преступник прицеливался именно в глаза, но следует иметь в виду, что агрессию, направленную на глаза, обычно демонстрируют лица с выраженными психиатрическими отклонениями.

— Перри Смит являлся по-настоящему кровожадным человеком. Он утверждал, что не только перерезал ножом горло Герберту Клаттеру, но и однажды забил до смерти велосипедной цепью чернокожего мужчину. Если Смит действительно находился в доме Уолкеров на «ранчо Палмер», то совершенно непонятно, почему он выбрал столь странный и нерациональный способ умерщвления маленькой Дебби, как утопление в ванной. Что помешало ему воспользоваться ножом и поскорее